A phantom called the Line of Actual Control with China

A phantom called the Line of Actual Control with China 
एक प्रेत जो  चीन के साथ LAC कहा जाता है   
1 जून, 2020 को पोस्ट किया गया । the hindu

अंतर्राष्ट्रीय संबंध । मुख्य पेपर 2: द्विपक्षीय, क्षेत्रीय और वैश्विक समूह और भारत से जुड़े समझौते
प्रीलिम्स स्तर: लद्दाख क्षेत्र, पांगोंग झील।
मुख्य स्तर: कागज 2-भारत और चीन के बीच सीमा मुद्दा

फिर से भारत और चीन सीमा पर गतिरोध में लगे हुए हैं। लेकिन सीमा समस्या के समाधान की दृष्टि से चार
समझौतों के बाद भी ऐसा क्यों हो रहा हैं?
यह लेख समझौते के शब्दों में समस्या बताता है । और चीन के हिस्से से इरादे की कमी को भी बताते हैं ।

चार समझौते: प्रगति या रणनीतिक भ्रम की दृष्टि?
• सीमा मुद्दे पर सार्थक प्रगति करने में भारत और चीन की निरंतर असमर्थता के केंद्र में चार समझौते हैं ।
• दोनों देशों के बीच सितंबर1993 , नवंबर 1996, अप्रैल 2005 और अक्टूबर 2013 में उन समझौतों पर हस्ताक्षर किए गए थे ।
• विडंबना यह है कि भारत और चीन इन समझौतों को सीमा प्रश्न पर प्रगति के दृष्टिकोण का आधार बताते रहते हैं ।
• दुर्भाग्य से, ये बेहद त्रुटिपूर्ण समझौते हैं ।
• और यह भी सबसे अच्छा एक रणनीतिक भ्रम में सीमा सवाल के निपटान के लिए खोज करते है और सबसे खराब एक सनकी राजनयिक पार्लर चाल में ।

आइए 1993 और 1996 के समझौतों में लाख प्रावधानों पर नजर डालते हैं
• 1993 समझौते के अनुसार, "एक अंतिम समाधान लंबित pending an ultimate solution", "दोनों पक्षों के बीच LAC  का कड़ाई से सम्मान और अवलोकन करेंगे। दोनों तरफ की कोई भी गतिविधियां LAC से अधिक नहीं निकलेगी।
• इसके अलावा, 1993 और 1996 दोनों के समझौते- एलएसी के साथ सैन्य क्षेत्र में विश्वास बहाली के उपायों पर कहते हैं कि वे "LAC के साथ पारस्परिक रूप से सहमत भौगोलिक क्षेत्रों के भीतर अपने संबंधित सैन्य बलों को कम या सीमित करेंगे।
• यह आयुध की प्रमुख श्रेणियों पर लागू करने और एलएसी के साथ दस किलोमीटर के भीतर हवाई घुसपैठ सहित विभिन्न अन्य पहलुओं को भी कवर करना था ।

ठीक है, लेकिन एलएसी कहां है?
• शुरुआती बिंदु और केंद्रीय फोकस के रूप में इस प्रेत LAC के विनिर्देश ने एक सदी के एक चौथाई से अधिक समय तक प्रभावी रूप से अनुपयोगी चार समझौतों की कई प्रमुख शर्तों और लेखों को बनाया है ।
• दरअसल, कई लेखों का जमीनी हकीकत पर कोई असर नहीं पड़ता ।
• उदाहरण के लिए, 1993 समझौते के अनुच्छेद बारहवीं में कहा गया है, यह समझौता अनुसमर्थन के अधीन है और अनुसमर्थन के साधनों के आदान-प्रदान की तारीख को लागू होगा । (This agreement is subject to ratification and shall enter into force on the date of exchange of instruments of ratification)
• यह स्पष्ट नहीं है कि ऐसा हुआ या नहीं ।
• 1993 समझौते में कहीं भी संबंधित सेनाओं की तैनाती की मौजूदा लाइनों को मान्यता देने का प्रावधान नहीं है, जैसे कि वे 1993 में थे ।
• यह समझौता प्रत्येक पक्ष द्वारा हस्ताक्षरित समय पर सैनिकों की तैनाती की दूसरे की लाइन को पहचानने के किसी भी प्रयास को प्रतिबिंबित नहीं करता है ।
• यह तार्किक प्रारंभिक बिंदु होता ।
• यदि दोनों सेनाओं को एलएसी का सम्मान करना है, तो रेखा कहां है?
• LAC पर अस्पष्टता ने असहजता और अनिश्चितता की लंबे समय तक भावना लाई है और इस प्रकार उन क्षेत्रों में सैन्य निर्माण में तेजी से योगदान दिया है ।
• इस रेखा की परिभाषा का अभाव जमीन पर कभी भी नई और गुप्त प्रगति की अनुमति देता है ।

क्या किया जा सकता था?
• 1993 समझौते वाक्यांश "एक अंतिम समाधान लंबित के साथ अभ्यास शुरू कर दिया था, प्रत्येक पक्ष कड़ाई से संमान और मौजूदा नियंत्रण की रेखा का पालन करेंगे/
• ऐसे मामले में नक्शे पर नियंत्रण की दो मौजूदा लाइनें होतीं-एक चीनी सैनिकों की शारीरिक तैनाती के लिए और दूसरा भारतीय सैनिकों की शारीरिक तैनाती के लिए ।
• इससे दोनों पंक्तियों के बीच के क्षेत्रों को आदमी रहित (no mans land) की भूमि होनी चाहिए , और यह सुनिश्चित किया जाएगा कि दोनों सेनाएं अपनी स्थिति में बने हुए हैं ।

पूर्वी और पश्चिमी क्षेत्र में दो LAC का मुद्दा
• LAC  निम्नलिखित दो क्षेत्रों में दो काल्पनिक रेखाएं हैं-
• 1) पूर्वी क्षेत्र में, जहां चीनी शिथिल परिभाषित मैकमोहन लाइन जो वाटरशेड के सिद्धांत के बाद स्वीकार नहीं किया है।
• 2) पश्चिमी क्षेत्र, जो एक और प्रासंगिक स्टैंड-ऑफ देख रहा है ।
• पहला यह है कि भारतीय सैनिक गश्ती दल के माध्यम से किस हद तक हावी हो सकते हैं, जो उस बिंदु से परे है जहां वे वास्तव में तैनात और स्थित हैं । 
• दूसरा है जो चीनी को  लगता है कि उनका  नियंत्रण जहां 1993 में तैनात थे  के दक्षिण तक  है ।

पश्चिमी क्षेत्र के लिए नक्शा विनिमय ( आदान प्रदान  ) क्यों नहीं हुआ?
• यह सैन्य रूप से बेतुका है कि हमें पश्चिमी क्षेत्र में नक्शों के आदान-प्रदान के प्रयास के परिणाम को देखना चाहिए ।
• यह वह क्षेत्र है जहां भारत और चीन के बीच टकराव का यह दौर जारी है ।
• यह मध्य क्षेत्र में नक्शे के आदान-प्रदान के बाद आया ।
• मध्य क्षेत्र में, भिन्नताएं कम थीं, यानी, मौजूदा लाइन और एलएसी के चीनी और भारतीय विचार कमोबेश एक ही (2002 में) थे ।
• विदेश सचिव भारत और चीनी प्रतिनिधिमंडल के प्रमुख ने पश्चिमी क्षेत्र का नक्शा साझा करने के लिए 2003 में नई दिल्ली में मुलाकात की ।
• इस बात पर सहमति हुई थी कि दोनों पक्ष पश्चिमी क्षेत्र में LAC के स्थान के प्रत्येक पक्ष की धारणाओं पर सहमत पैमाने पर नक्शे का आदान-प्रदान करेंगे ।
• विचार यह देखने के लिए नक्शे को अधिरोपित करना था कि धारणाएं कहां एक हुईं और महत्वपूर्ण रूप से, जहां वे हट गईं हैं  ।
• इस क्षेत्र की विवादास्पद प्रकृति के कारण, यह एक प्रारंभिक बिंदु प्रदान करेगा, अंतिम बिंदु नहीं, इस बात पर चर्चा करने के लिए कि वहां जमीन पर चीनी सैन्य व्यवहार को देखते हुए महत्वपूर्ण माने जाने वाले मतभेदों का समाधान कैसे किया जाए ।
• प्रत्येक पक्ष ने अपना नक्शा दूसरे को सौंप दिया।
• लेकिन, चीनी प्रतिनिधिमंडल के प्रमुख ने इसे एक लंबा, कठिन रूप दिया, और शब्दहीन रूप से इसे वापस कर दिया ।
• उन्होंने अपनी कार्रवाई का कोई कारण नहीं बताया ।
• बैठक प्रभावी ढंग से वहां समाप्त हो गया ।

निष्कर्ष
नक्शे की अवहेलना करके चीन एलएसी के प्रति नई दिल्ली की धारणा से किसी भी तरह से बाध्य नहीं है, इसलिए कार्रवाई की स्वतंत्रता को सीमित नहीं करना पड़ता है । यह तब स्पष्ट था और अब विशेष रूप से स्पष्ट है । क्योंकि सीमावर्ती क्षेत्रों में इलाके, तैनाती और बुनियादी ढांचे और कनेक्टिविटी विषमताओं की प्रकृति चीन के पक्ष में इतनी स्टार्क बनी हुई है कि यह स्पष्ट है कि चीन सीमा के सवाल को निपटाने की कोई जल्दी में नहीं है । वे देखते हैं कि इस प्रश्न को खुला रखने में भारत को होने वाली लागत उन्हें इस मुद्दे को निपटाने से अधिक अनुकूल है ।